Empresas listas, empresas tontas

Siguiendo una sugerencia de mi colega de Cloud Consulting ;-) Astrid Moix y a raíz de un comentario que dejé en su blog, aquí me tenéis tratando de explicar las diferencias que hay entre empresas listas y empresas tontas aclarando, antes que nada, que el hecho de que una empresa pertenezca a cualquiera de esas dos clasificaciones no condiciona apenas nada su éxito empresarial, como explicaré con ejemplos empezando por este.
Hace unos años se produjo una fusión, perdón, una absorción que resultó famosa. Me refiero a la compra de Compaq por HP. Compaq era mayor que HP pero siendo una empresa de éxito se durmió en los laureles y así HP algo más pequeña la compró, la integró, la digirió y después de todo eso fue capaz de hacer que la marca perviviera. Todavía hoy se puede comprar ordenadores Compaq. Está claro que HP fue mucho más lista que Compaq.
Pero antes de continuar, permitidme que aclarare qué entiendo por empresa lista y tonta.
Empezando por esta última defino como empresa tonta a aquella que, debido al sector al que pertenece, mercado en el que opera, competencia a la que se enfrenta, orientación estratégica, estilo de dirección etc. echa un poco para atrás. Diríamos que sería un tipo de empresa a la que nadie o casi nadie (porque hay gustos para todo) le gustaría trabajar si pudiera escoger, claro.
Pondré dos ejemplos de estas. Uno de ellos se refiere al último banco en el que trabajé y otro a una empresa que conozco.

Ejemplo 1

Banco regional con una red de oficinas suficiente y de distribución racional, desacreditado por la competencia por anticuado, con un consejo de administración compuesto por empresarios conocidos por todos, una alta dirección aceptable y con una plantilla poco profesionalizada, muy antigua y poco reciclada. Multiculturalidad cero. Imagen corporativa buena, calidad de servicio y de oferta mediocre, adolece de un endémico problema de mala organización interna que hace que, por ejemplo, a pesar de haberles avisado media docena de veces que me cambié de domicilio todavía recibo los extractos de cuentas en el anterior. Continuamente en los mentideros “por estar en venta” pero con unos resultados netos moderados aunque estabilizados. En esta situación de crisis financiera no está pasando especiales dificultades, que yo sepa.

Ejemplo 2

Empresa de ámbito nacional con clientela sujeta a la necesidad de contratar sus servicios por imperativo legal (es decir, clientela cautiva), competencia muy atomizada, con tasas de crecimiento anuales exponenciales pero no debidas a crecimiento orgánico sino a absorción de competidores mejor implantados geográficamente. Desastrosa desde el punto de vista organizativo, ha sido incapaz de digerir ni una sola de las empresas absorbidas, todas ellas de menor tamaño. Muy apalancada financieramente y con eternos problemas por impagos de sus clientes minoristas y demoras en el pago a sus proveedores. Consejo de administración procedente de “familias empresariales”, dirección con muchos master pero divorciada en su discurso de su plantilla voluntariosa aunque no excesivamente formada ni motivada. Existe multiculturalidad pero procedente de países con altas tasas de emigración. En estos momentos está en fase de concurso de acreedores, vamos, en quiebra.

Sigamos ahora por las empresas listas. Como en el caso anterior, defino como tales a aquellas que debido al sector al que pertenecen, mercado en el que operan, competencia a la que se enfrentan, orientación estratégica, estilo de dirección etc. a la gente se le hacen los ojos chiribitas con sólo oír hablar de ellas en cuanto las describes. En contraposición a las anteriores diríamos que sería un tipo de empresa en la que a todo el mundo le gustaría ser admitido aunque fuera para barrer el suelo.
Como en el caso anterior, también pondré dos ejemplos, uno de una empresa para la que trabajé y otro de otra empresa que conozco.

Ejemplo 1

Consultora multinacional de reconocido prestigio. Personal titulado en un 80% de los casos, con el inglés como segundo idioma en el 60% de la plantilla (no en vano el 25% de los profesionales procedían de otros países) así que muy buena tasa de multiculturalidad y plurilingüismo. Buena reputación en el mercado, algo escorada en su oferta de servicios hacia los de cariz tecnológico aunque con una de oferta global correcta, con unos costes de servicio situados en la gama medio-alta, muchísimas políticas implantadas de satisfacción laboral (buenos salarios, planes de carrera, de formación, de conciliación familiar, etc.). Consejo de administración sin formación en gestión empresarial, dirección colegiada (modelo partnership), plantilla guay y cool donde las haya. Fue vendida en el año 2003 por un euro a una empresa competidora de muchísimo menos nivel y no queda ni rastro de ella.

Ejemplo 2

Empresa unipersonal de ámbito provincial dedicada al servicio técnico de maquinaria expendedora de bebidas (vending). Cuarenta personas en plantilla con unos salarios por encima del sector y con una buena política de incentivos por cumplimiento de objetivos mensuales (reparación, mantenimiento, etc.) Estilo de dirección personalista del estilo “conmigo o contra mí”. Apenas existe multiculturalidad (menos del 10% de la plantilla). Enorme capacidad para alcanzar acuerdos de subcontratación de servicios con otras empresas. Clientes multinacionales y con alta volatilidad en la renovación de contratos, lucha feroz entre competidores por precios. Este año en el que la crisis ha hecho que se vendan muchos menos refrescos, ha logrado unos resultados superiores en un 40% a los del año pasado.

Como puede verse a través de los ejemplos propuestos, el hecho de que las empresas sean “listas” o “tontas” no tiene que ver necesariamente con los resultados que obtienen ni con el perfil profesional de sus integrantes sino con otros factores entre los cuales destaca por encima de todos la necesidad de gestionarlas de acuerdo a cómo son y no de forma distinta o contraria.
Los estilos de dirección siempre deben ser eficaces por encima de todo pero es imposible que lo sean si no están alineados con la realidad, con el medio en el que se desenvuelve la actividad, haciendo las cosas como las personas a su cargo puedan entenderlas mejor y eso sí que es verdaderamente determinante para su éxito o fracaso.
La globalización en la que estamos inmersos parece que prima unos nuevos comportamientos estándar en los que el arquetipo viene determinado por la existencia de multiculturalidad que adquiere carta de naturaleza y castiga a quien no está en esta onda. No me opongo a entender la enorme riqueza que eso aporta, pero sí a que la catalogación de empresas "listas" y "tontas" se rija por este patrón aspiracional.
Por el contrario, pienso que hoy se hace más necesario que nunca aquel adagio que decía “piensa globalmente, actúa localmente”. No parece demostrado que el hecho de que una empresa cuente con más o menos titulados, se hable o no idiomas, esté situada en un sector más o menos competitivo o exista más o menos multiculturalidad sea determinante para su éxito, al menos por el momento.
Lo que marca la diferencia es ser una empresa lista en el sentido de que sepa entender qué conviene hacer en cada momento. Y para ello cada uno de los integrantes del consejo de administración, la dirección, los mandos intermedios y los operarios debe saber lo que tiene que hacer. De momento, conformémonos con esto.