Primera persona de indicativo

El lenguaje, que conforma los límites de toda expresión de la inteligencia, nunca es neutral. Por ello conviene saber qué se esconde detrás. Es muy frecuente que cuando cuento algo o me posiciono ante alguna cosa lo haga agazapado tras fórmulas lingüísticas del estilo de: algunos, muchos, hay quien cree, se dice…, etc. Todas ellas pensadas para diluir mi posicionamiento, mis juicios o mis creencias. Porque a pesar de que sólo me represento a mí mismo, no es lo mismo tomar partido que hablar como si otros fueran los que lo fijan y me limitara a ser un cronista de terceros.

Involucrar a otros es una forma de excluirme, de decir que eso no va conmigo, que no me afecta o que no me siento representado o afectado. El yo es más comprometido porque nunca puede ser inocente ni víctima, sino dueño y responsable de sus acciones u omisiones.

Los hechos pueden ser narrados a tres niveles:

1. Les pasa o lo piensan otros y yo lo describo
2. Nos pasa o lo pensamos nosotros y yo me erijo en portavoz
3. Me pasa o lo pienso yo y lo cuento

Hay una amplia diferencia entre adoptar cualquiera de las tres posiciones. En el periodismo, la primera correspondería a un cronista, la segunda a un editorial y la tercera a un artículo de opinión. Pero son tres actitudes completamente distintas que esconden intenciones distintas y que sabemos identificar.

En el correlato discursivo no está tan claro y se tiende a utilizar la del cronista. En primer lugar porque si alejo de mí lo que cuento, el juicio valorativo se aplica sobre alguien que no soy yo y por tanto no me afecta. No me critican a mí, no va conmigo, no soy yo el objeto de la valoración. Eso tiene que ver con el hecho de que no deseo ser culpable, ni siquiera de mis puntos de vista. Conocí a alguien que cuando decía lo que pensaba y le tildaban de anticuado siempre respondía lo mismo: bueno, eso fue lo que nos enseñaron. Como si ese “nos enseñaron” le exonerase de cualquier responsabilidad y además pretendía incluirnos a los demás puesto que nos enseñaron cosas parecidas.

Cuando alguien hace un juicio sobre mí, digamos del que no hay escapatoria posible, actúan los mismos mecanismos. Trato por todos los medios de ser inocente y si por alguna razón eso es imposible, procuro aparecer como víctima. Sí, eso lo hice así, pero (empiezo a buscar atenuantes) fue por estas causas que no dependían de mí. Si por mí fuera lo habría hecho bien, pero me vi obligado por las circunstancias, la ineptitud de otros, etc. Si los otros hubieran hecho su parte yo hubiera cumplido. Ergo soy inocente del todo. A mí que me registren.

Que cada cual asuma su responsabilidad es un ejercicio sumamente difícil. Lo mismo cuando salgo mal parado que cuando no. Si me felicitan por algo que hice, inmediatamente se espera que diga: bueno, no lo hice solo. Mis compañeros me ayudaron, sin ellos no hubiera sido posible. Si no lo hiciera así podría pasar por vanidoso ¿verdad?

En esta parte del mundo, esas son claves culturales fortísimamente impregnadas en nuestro ADN. Malformaciones que van mucho más allá del estilo narrativo porque afectan a nuestra supervivencia, en este caso, del ego. Tenemos tantos problemas con nuestro ego porque no sabemos gestionarlo. Ni bien ni mal, es que no sabemos porque no nos han educado para ello.

Los escritores de novelas son casos paradigmáticos. Escriben en primera o tercera persona, casi nunca en segunda. Pero refiriéndose a historias ficticias que, no obstante, casi siempre contienen alguna experiencia o aprendizaje del autor aunque esa parte autobiográfica casi nunca sea reconocida.

Ocurre que la mayor parte de nosotros no escribimos novelas pero nos comportamos como novelistas. Contamos las historias de otros, en tercera persona, pero en realidad estamos hablando de nosotros mismos. Duele menos. Aunque se nos vea el plumero. Parece que nos resistamos conjugar la primera persona del presente de indicativo porque compromete demasiado. Veis, en este último párrafo me he delatado.