Díselo con flores

Entiendo que manejamos nuestras formas de expresión de la mejor manera que podemos y sabemos. Con toda seguridad, la riqueza expresiva es uno de los mayores tesoros con que contamos. Nos permite modular nuestro discurso, darle los matices que más gratos nos sean, que mejor nos expliquen y eso supone que actúan como nuestra seña de identidad.

Sin embargo, a menudo se nos olvida que esa riqueza expresiva con la que vestimos nuestros mensajes tiene como destinatarios a terceros, es decir, nace de dentro pero se proyecta hacia afuera. Nadie se habla a sí mismo de la misma forma que lo hace con los demás, por mucho que finjamos que nos expresamos con naturalidad.

Es así que nos gusta pensar que tratamos a los demás como nos gusta que nos traten y en verdad hay pocas cosas en las que seamos tan sinceros como en esa. Y precisamente, ahí está el problema.

La realidad es que a cada cual le gusta que le traten como le gusta que le traten y la forma en que lo hacemos probablemente no coincida con la forma en que el otro quisiera ser tratado, a pesar de nuestras mejores intenciones. Si nos ponemos a pensar un poco en ello resulta de una lógica aplastante. No me refiero a las normas de cortesía sino a todo el argumentario (el núcleo duro) con que acompañamos nuestro discurso.

Como ya he dicho en alguna ocasión, si uno se pone a observar la conversación entre dos personas vemos que, normalmente, siempre hay una que habla mucho más que la otra. Esa otra, casi siempre asiente a lo que dice la primera. ¿Significa eso que esté de acuerdo? No necesariamente. Significa que una se expresa y la otra asiente, nada más.

Pongamos un ejemplo. Hay personas que para explicar lo que han hecho durante el último fin de semana necesitan explayarse en detalles que a su interlocutor pueden parecerles nimios, ociosos o un peñazo. ¿Se lo dirá? Seguramente no. Lo que sí podríamos afirmar es que la primera utiliza la forma como le gusta que le expliquen a ella las cosas, con detalles, mientras que la segunda seguramente quisiera recibir una explicación más sintética. Apostad vuestro último centavo a que esa será la manera en que ella prefiera explicar las cosas, de forma concisa, precisa y sin que implique mucha pérdida de tiempo.

Somos tan distintos que lo verdaderamente cuesta es encontrar gente que se parezca mucho a nosotros. Y eso que pensamos que somos “normales”. Menuda ironía.

Ahora bien, a lo que me quiero referir hoy es a otra forma expresiva en la que realmente actuamos como espejos del alma. Es la que usamos para hablar de un tercero. Cuando nos referimos a alguien desplegamos una panoplia de juicios proyectivos que se supone que definen a esa persona. Remarco lo de “se supone” porque en realidad esa descripción se hace bajo el prisma de quien la emite.

Si yo digo que María es intratable y describo los comportamientos que me parecen censurables en ella, en realidad lo que estoy manifestando es cuál es el límite de lo permisible para mí en cuanto a trato. Es decir, no estoy hablando de María sino de mí mismo. Y es aquí donde entra lo que se conoce como escucha activa.

La escucha activa consiste precisamente en estar atentos a cuáles son los juicios o prejuicios de nuestro interlocutor. No hace falta que hable de mí mismo sino que basta con que os hable de una tercera persona para deciros más sobre mí de lo que nunca estaría dispuesto a admitir.

Tal es el poder del lenguaje, que nunca es inocente ni neutro. Nuestras formas de expresión hablan sobre nuestras necesidades, creencias y supuestos así que si no queréis delataros decídselo con flores.